郭延庆是怎样看待ABA自闭症干预理论的?

时间:2016-04-20 13:57 来源:网络 作者:听雨 点击:

  图文转自:时一憨微信公众号

  因为眼下的一场学术报告的微博直播的缘故,我与秋头就ABA与其它孤独症干预理论和技术的关系交换了一些看法观点,在论争中,我提出了阴谋与阳谋论,贴在这里主要还是为了眼球和标题党的方便,本身不代表什么谋的意义。

  这场论争还是很能反映我个人对ABA以及其它学派的关系的基本观点和态度,所以,剪辑过来,贴在此处。因为既然已经上了微博,看起来是不惮于公开的,所以,就没争取相关人知情同意了,看到就意味着同意(够霸道吧)。

  为什么要发?因为,今天差不多一下午的时间都用来干这个,这个理由,对我来讲,足够充分!

  微博的论争后发的在先,与我们日常阅读的顺序正好颠倒,因为篇幅太长,我就不纠正这个顺序了,大家如果有兴趣,从最下面开始,往上读。本打算整理成完整的论文再发的,也因为工程浩大,放弃了。(抱歉,呵呵)

  时一憨:从阳谋的角度,打aba旗帜的人,运用ABA未必有不打aba旗帜的人运用的好。当然,打这个旗帜,学习它的机会就会多一些。所以,在阵营里头的人,与这个阵营所持有的理论和规律,并不必然地结合。当然,不在这个阵营里头的人,也未必不能“偶然”地结合在一起。阵营里的同志们,学习啊。 (20秒前)

  jinglenn:一个懂ABA,又能把ABA的原则灵活运用的人,就是一个自然的RDI/PCI人,根本不用去学他们的东西;但一个RDI/PCI人,如果完全不懂行为理论(我就不上升到ABA的高度了),能达成的目标效果一定是有限的(当然不能说完全没帮助),且这个效果更多的是建立在孩子自有的基础上,而不是在训练方法的有效性上。 (5分钟前)

  jinglenn:这架打得热闹啊。我轻轻地吭一声,这ABA和RDI,PCI不是一个层面上的东西呀,放到一起也没得比啊。RDI也好,PCI也好,他们不愿意承认他们借用了ABA的理论原则,我觉得是他们的损失。 (7分钟前)

  秋歌秋语秋爸爸 :回复@时一憨:抱歉,微薄字数有限,只好简化掉了些字。意思没短没错吧。 (18分钟前)

  时一憨:批评一下秋头,你要转,就一字不落地转。我对自己的文字,有洁癖!虽然,时不时也有错别字! (20分钟前)

  时一憨:“一个熟练的PCI操作者,如果也同时深入领会ABA中的行为规律和原理的话,ta不会看到分歧,只会越发地借鉴;一个熟谙ABA中行为规律的人,如果也了解PCI的操作的话,应该更为深信这些规律不虚。科学的规律从来不在人为的阵营里站队,只在它自己的限界内发挥作用” (24分钟前)

  时一憨:如果有人因而提出阴谋论,惊呼郭大夫这番争论,就是为了下这样的结论:对方好,好就好在它实际上用了ABA的原理和精神。我可能会说:恭喜你,答对了!! (31分钟前)

  秋歌秋语秋爸爸 :转出来。若以后常见这类声明,那转发就是强化物。//@时一憨: 我应用行为分析的立场越来越坚定而且分明,我是站队的,特别反感时下时髦的所谓“精英荟萃”的折衷主义,好像一个机构可以做世界上所有的技术和方法。但我不因为站队而看不到对方的好处在哪里,哪怕对方批评攻击过我们的理论。 (32分钟前)

  时一憨:声明一下,我应用行为分析的立场越来越坚定而且分明,从这一点上讲我是站队的。因为站队,我特别反感时下时髦的所谓“精英荟萃”的折衷主义,好像一个机构可以做世界上所有的技术和方法。但是,我不因为站队而看不到对方的好处在哪里,为什么好。哪怕对方批评甚至攻击攻击过我们或我们的理论。 (40分钟前)

  秋歌秋语秋爸爸 :回复@时一憨:从循证排行榜上看,在谱系高端的或成人自闭症方面,认知行为学派(傍上了行为学派)才小有建树,有较高的循证评价。这方面也许 @燕原_ 感兴趣过,由她讲吧。不过她仅能从书面上的知识传播角度来普及一下。 (53分钟前)

  秋歌秋语秋爸爸 :回复@时一憨:嘿嘿,郭大夫原来批判的不是站队,是较真啊。嗯,坚决的骑墙,也是一种执着哦。这点郭大夫想必也早从逻辑上预测到了。 (56分钟前)

  时一憨:你不要说“认识”也是反“ABA"的。哈哈。大家来思考一下,秋头和我,何以维持这番争论?从发展认知角度或者从ABA的角度,都欢迎! (58分钟前)

  时一憨:你较了半天真,还是从ABA的阵营里看对方的不同;你较真越执著,越发地用你的行动支持我的观点。因为我不仅预测了你会这么说,而且还说明了你为什么这么说。换做对方,有可能也如此,如果ta像你这样表现;如果ta有不同的表现,我们要学习ta,ta因为认识的进步而在行动上违反了阵营论的预期。 (今天 15:14)

  秋歌秋语秋爸爸 :回复@时一憨:呵,站队那么可怕?骑墙就那么可爱? (今天 15:08)

  秋歌秋语秋爸爸 :回复@时一憨:RDI自己可不这么认为,它认为人际关系才是目标,学习是手段。这个学派紧盯的是“人际情感”。学习是ABA盯的目标,因为行为学就是一门讲人学习过程的科学。 (2分钟前)

  熊宝宝沐浴阳光:去带宝宝滑冰了,回来再向两位老师学习@时一憨 @秋歌秋语秋爸爸 @kaikuli (2分钟前)

  时一憨:如何做到学习而又不失快乐;快乐而又不失学习,这是ABA操作者和一切以发展理念为支撑的教育方法都应该重视和追求的东西。事实上,两者就理论上分歧最大,一下手就你中有我,我中有你。但人一旦站到阵营里去,往往看到的都是不相容的东西。 (3分钟前)

  时一憨:回复@秋歌秋语秋爸爸:RDI最合理的地方,不是看操作者做了什么,怎么说的,而是看孩子在互动过程中展现出来的兴趣,专注和喜欢。你看到了它就在那里,你若没看到,它就很失败。RDI最值得改进的地方也在这里,兴趣,专注和喜欢本身不是目标,他沉迷于转圈或轱辘的时候何尝不如此?学习才是目标! (6分钟前)

  秋歌秋语秋爸爸 :回复@时一憨:心理理论那套虽然很好地讲解了自闭症的心理学缺陷问题,甚至有着镜像神经元等生理学证据做支持,但是,以剑桥的很牛的Baron-Cohen为代表的拥护者在将这套理论真正地应用于自闭症的干预时,却完败给了ABA,也搞过如托马斯火车之类的教学实践,效果平平,至今无可牛。 (10分钟前)

  秋歌秋语秋爸爸 :回复@时一憨:我早就公开吐槽过,“地板、时光、人际、交往”....这些都是好词,特别能招眼球,可ABA,谁知道是什么,但它就是科学。有点儿像中药名不是?这个灵那个康的,好名字“直指自闭症核心”,再看,氯氮平,谁知道这是什么东东,但这是科学,那叫忽悠。 (22分钟前)

  秋歌秋语秋爸爸 :回复@熊宝宝沐浴阳光:RDI 地板时光,PCI都是一类的,与ABA不在一个档次上。明天会讲到。 (26分钟前)

  时一憨:回复@秋歌秋语秋爸爸:PCI是借鉴了RDI的灵光包装了中国的元素(好像这两天也有人这么说我,好在我没有给ABA起个中国的名字)。我不反对DRI,但我一直说,我可以借aba改造的让RDI更有效率,更适合孤独症的孩子。我还改造过心理理论的教学,请参考相关博文后欢迎大家评说。这个算牛吗? (26分钟前)

  熊宝宝沐浴阳光:回复@秋歌秋语秋爸爸:哪RDI?我怎么感觉都看到了ABA的影子 (27分钟前)

  秋歌秋语秋爸爸 :回复@时一憨:不过ABA本身也是发展中的,包括“接受性语言”这种带有主观判断的词汇,如今都尽可能地用“听者技能”更客观的加以描述了。情与思,如果不能被观察测量,特别是对自闭症,那这种内隐的行为,就不好下嘴,下嘴了,也不知道咬到多少。 (28分钟前)

  秋歌秋语秋爸爸 :回复@熊宝宝沐浴阳光:肯定不是,陈鸿伟老师说了,是发展心理学派的那套为基础,与行为学派有冲突,更可惜的,那套在自闭症领域的实践的实证效果很有限。 (32分钟前)

  熊宝宝沐浴阳光:陈老师,PCI的理论基础是否也是ABA?@北京人幼陈鸿伟 (35分钟前)

  时一憨:回复@秋歌秋语秋爸爸:这个不仅是aba与发展的论战了,还有名和实的论战。连斯老爷子都要借用其“名”以阐己“实”,你又何必对情感和情绪讳莫如深呢?!思与情,既是行为表现之一,又是行为续惯联系中的一环,他们不是脑中之脑的产物,这才是老爷子的意思。 (35分钟前)

  秋歌秋语秋爸爸 :回复@时一憨: (42分钟前)

  时一憨:回复@秋歌秋语秋爸爸:别整的哥俩掐价似的,但我还是要说,自然情景下的辅助教学和DTT中做为错误矫正程序的辅助不是一个概念。虽然都用的是从低到高的辅助教学技术,两者的程序上差别很大。这些是“咱们家”内部的事,你漏风多了,我可补不过来。 (43分钟前)

  秋歌秋语秋爸爸 :回复@时一憨:听起来合理的地方,到处都是,但具体操作时,到处都是不合理的。比如,PCI等强调情感情感情感,可这情感,没有行为测量就是个空话,有行为观察,那教行为好了,用不到“情感”这个概念。 (48分钟前)

  时一憨:回复@秋歌秋语秋爸爸:这些正是他们可以借鉴的地方啊,你只是指出他们不合理的地方,再说点合理的东西,看看与行为规律有什么不一致?先不管人家怎么吆喝的。 (51分钟前)

  秋歌秋语秋爸爸 :回复@时一憨:自然情境下实施ABA有DTT同样的规则,即上辅助,上错误矫正程序,上强化物,刺激也需要保证到位,比如唤名字就好好唤,不能没来头地想训孩子的时候才唤。这些PCI都不推崇,但没这些,就不是ABA了。 (51分钟前)

  时一憨:回复@秋歌秋语秋爸爸:如果从你听课的角度来理解,我认为有两种情况导致你现在的认识:第一,你还没有吃透aba的行为规律;第二,对方不了解aba的行为规律,或者把这些行为规律视而不见,或者把这些规律所起的作用都揽在自己理论的怀里。 (54分钟前)

  秋歌秋语秋爸爸 :回复@时一憨:他们不讲强化,讲诱哄,没有错误矫正程序,比如唤孩子名字,如果孩子没有反应,罢了可以,等下去可以,但不能去辅助,要么继续诱哄,头顶上放个花盆再唤是可以的...若上了辅助,做了矫正,就偏离宗旨。 (今天 13:50)

  时一憨:回复@时一憨:ABA如果在涉及生活的行为现象中不具有普适性,那就不叫ABA了,可以叫DTT。(增加行为两个字,更准确一点) (今天 13:48)

  时一憨:回复@秋歌秋语秋爸爸:那就生生地把PCI中看起来符合强化,区分强化,消退,分化和泛化的一切东西剥离出来,看看还有什么,还怎么起作用?如果它确实有,又不可以剥离,你为什么看不到?ABA如果在涉及生活现象中不具有普适性,那就不叫ABA了,可以叫DTT。 (今天 13:45)

  熊宝宝沐浴阳光: //@时一憨: 一个熟练的PCI操作者,如果也同时深入领会ABA中的行为规律和原理的话,ta不会看到分歧,只会越发地借鉴;一个熟谙ABA中行为规律的人,如果也了解PCI的操作的话,应该更为深信这些规律不虚。科学的规律从来不在人为的阵营里站队,只在它自己的限界内发挥作用。 (今天 13:40)

  秋歌秋语秋爸爸 :郭大夫在一厢情愿地和稀泥呢。从PCI的讲解和教学视频上看,矛盾之处不可调和,要么抛弃一方,要么四不像。 (今天 13:38)

  时一憨:一个熟练的PCI操作者,如果也同时深入领会ABA中的行为规律和原理的话,ta不会看到分歧,只会越发地借鉴;一个熟谙ABA中行为规律的人,如果也了解PCI的操作的话,应该更为深信这些规律不虚。科学的规律从来不在人为的阵营里站队,只在它自己的限界内发挥作用。 (今天 13:32)

  • 图文资讯